martes, 27 de agosto de 2013

La Universidad y las Políticas Públicas. Aritz Recalde (Jornadas Psicoanálisis, Salud y Políticas Públicas 2011)




La Universidad y las Políticas Públicas
Aritz Recalde



Bueno compañeros y compañeras desde ya un inmenso agradecimiento por permitirme venir acá a compartir con todos ustedes en Rosario desde Buenos Aires, lo que es esta experiencia hermosísima de crear y construir un ámbito de construcción colectiva de saber, de intervención del saber en el medio a partir de una figura emblemática como es Oscar Masotta.
Los invito, digo, ya la sugerente remera, la sugerente publicidad dice mucho de esto, pero los invito a leer a Masotta. No sólo al Masotta que trae a Lacan, no sólo al Masotta que trae a Sastre,  a Marx, sino también al Masotta que sobre estos principios filosóficos, teórico políticos, tuvo la inmensa, estratégica, podemos decir dirigente capacidad de hacer de ese conocimiento universal un instrumento de intervención sobre el contexto político, histórico, en el cual se inscribe.
Entonces, bienvenido el nombre de Oscar Masotta no sólo como un gran teórico, como un gran interpretador de corrientes del pensamiento europeo sino y particularmente como un tipo que tuvo la capacidad de traer ese conocimiento universal para avanzar hacia mayores grados de libertad y emancipación del pueblo argentino.
Los invito a leer “Sur o el colonialismo antiperonista”, crítica interesante de Masotta. Su obra sobre Arlt, o en general.  Considero que la vigencia de Masotta, su clara vigencia, su futuro, su vitalidad va a estar dada por ese ejemplo de intelectual del tercer mundo que trae ese conocimiento que se hace afuera para emancipar el pueblo.
Dicho esto, si se trata de discutir la universidad y las políticas públicas uno no puede dejar de reconocer que hay 3 grandes modelos de universidad. De alguna manera hoy marcan la agenda, o, van encasillando a gran parte de los postulados, de las discusiones políticas que se dan en las casas de altos estudios.
Entonces, si yo quiero discutir actualmente la facultad: sus funciones históricas, actuales, futuras, básicamente lo puedo pensar desde

1.                  El modelo de Universidad Liberal
2.                 El modelo de Universidad Reformista
3.                  El modelo de Universidad Nacionalista y Popular

Para poder interpretar cabalmente en 20 minutos, que es el tiempo asignado, voy a proponer lo siguiente: Yo creo que cada uno tiene que tener una valoración sobre la relación que se entabla entre Universidad y Economía, Universidad y Cultura, Universidad y el Estado, Universidad y la política. Política en sentido amplio. La política es un instrumento que tiene la gente para organizar sus relaciones más básicas de convivencia. Uno hace política con el vecino cuando arregla una vereda, hace política deportiva cuando arma un club. Pero en las sociedades de masa vivimos 40 millones de tipos en el mismo país, hay una política de representación, mediada por los partidos. Entonces, la política, reitero, en el sentido amplio es el instrumento que tienen las personas para organizar su convivencia. Entonces, es innegable, la Universidad, como institución del Estado discute la política en casi todos sus ámbitos.
A  mí me interesa discutir la política y la Universidad principalmente en relación al rol o participación política que le da a los diferentes grupos sociales a lo largo de la historia del país y también básicamente el rol de la Universidad en relación a lo que se llama la política externa, esto es: ¿Cómo nos relacionamos con el país?
Entonces, hay 3 modelos universitarios. El primero: el Liberal. Podríamos hablar de historia, podríamos decir que el liberalismo es el reflejo lúcido del imperio británico en el virreinato del Río de la Plata, que cuando es derrotado en las invasiones inglesas (1806-1807) plantea que la única posibilidad de ocupar el país va a estar dada no por el camino militar, porque es una derrota, el imperialismo británico va a ser derrotado nuevamente en su agresión por lo que fue la Gesta en la Batalla de Obligado, 1845, hoy feriado nacional.
Entonces, el imperio entiende que la única manera de quitarle un recurso a un país tiene que ver con la capacidad de vincular lo que es la agresión militar, eso nunca se olvida, hoy Estados Unidos necesita petróleo, va y ocupa, Estados Unidos necesita mercancías en América Latina, va hace una dictadura, en el ´55 contra el Gral. Perón, en el ´76 contra Isabel de Perón… entonces, es una práctica constante. Pero lo que empieza a entender el imperio británico es la relación entre política, violencia y cultura. Entonces, ¿qué dicen? Tenemos que formar una clase dirigente, que nos permita extraer recursos económicos de los países sin necesidad de la intervención militar, sin descartarla reitero: 1833 invasión de las Malvinas, 1845, bloqueo anglo-francés, 1982  guerra de Malvinas y hoy tenemos dos mil soldados. Entonces, nunca el imperio británico descarta la violencia. Los tipos qué te dicen, tenemos que empezar a formar una generación de intelectuales y dirigentes políticos que apliquen nuestro modelo en los países periféricos.
Para eso empiezan a buscar sus representantes. El representante más acabado de la Universidad Liberal ese llamó Bernardino Rivadavia, que fue quien creó la U.B.A. en 1821 durante la gobernación del Gral. Rodríguez. Entonces, esa Universidad, ¿qué  es lo que plantea? En términos políticos, primero: en la Universidad está la élite, se forman aquellos cuadros que permitan reproducir la situación política del poder dominante. Entonces, había una doble limitación para entrar a la Universidad: tu color de piel, eso se llama raza y tu tradición cultural, eso se llama etnia, y también por tu situación económica, eso se llama clase. Entonces, la U.B.A. ¿qué plantea? Van sólo los blancos, raza importada de Europa, y esa raza blanca a su vez, no solamente es blanca sino que adhiere a los patrones culturales de Europa, eso que se llama civilización. A su vez, es depositaria de los recursos económicos de nuestro país: el comercio, el puerto –acá tenemos un puerto que es más importante que el de Buenos Aires- y la tierra. Ahí se crea la oligarquía.
Entonces, esa Universidad, ¿qué es lo que lega para las generaciones posteriores? Primero la idea según la cual la educación superior es un instrumento para la profundización de las relaciones de clase. Yo estuve en Santiago de Chile apoyando la lucha de los estudiantes chilenos y ahí está clara una idea de Universidad Liberal, ¿qué chileno va a la Universidad? Los ricos ¿para qué? Para seguir manteniendo su condición de clase ¿Quiénes van a ser los jueces? Los abogados ¿Quiénes son los abogados? Los hijos de los ricos ¿Para qué? Para que la justicia les sirva. Esto es una aritmética lógica muy simple. Por eso cuando veamos que hay un proceso de revolución que plantea la modificación de la situación social de los oprimidos vamos a ver que plantea la Gratuidad Universitaria: Gral. Perón, 22 noviembre del año 1949.
Pero, la primera cuestión a entender de la Universidad Liberal es que es un freno a la ascensión de clase, un instrumento de reproducción de las relaciones desiguales de poder. La segunda sería que es una apropiación de los patrones culturales, del deseo de las grandes potencias para los países del 3er mundo. Esto trajo dos grandes tragedias para la historia de América Latina: una se llamó libre-cambio: economía liberal y la otra fue la Filosofía jurídico-política.
El libre-cambio, ¿qué es? Es básicamente la teoría del sub-desarrollo en América Latina Las potencias, con los estómagos gordos, sobre la debilidad, el vaciamiento, el saqueo de los países débiles. La filosofía económica europea es eso: una filosofía para servir a los europeos.
Entonces, la aplicación del libre cambio en la Argentina, ¿qué implica? La guerra civil, porque cuando vos empezaste a entrar por Buenos Aires, con la producción del interior, ¿qué pasa? Los caudillos se te levantan de patas. Entonces cuando uno analiza la política del ´20, de 1820, ¿qué encuentra? La resistencia popular del interior contra la agresión imperialista porteña, que producen en el extranjero y no en la Argentina. ¿Más claro y cercano? Menem, el movimiento piquetero es básicamente la organización política que resiste el libre cambio, importado ahora de Estados Unidos, eso que se llamó el Consenso de Washington  fue otra forma de civilizar, o sea: le copiamos el modelo económico a los poderosos.
Historia de la Filosofía jurídico política europea… En esto quiero ser cauto, porque Simón Bolívar leía Rousseau, trajo el contrato social y tuvieron prácticas disímiles. Ahora, lo que es innegable es que los que se creyeron seriamente el modelo de la civilización política europea condujeron al país a una guerra civil. Eso fue posiblemente más claro, Sarmiento lo escribió y el más jodido políticamente fue Bartolomé Mitre que para decirlo claramente, cuando va a la guerra contra el Paraguay en 1867 dice: matamos 8 de cada 10 paraguayos, ¿qué les vamos a llevar?: la civilización europea, “la democracia”. ¿Qué está llevando Estados Unidos ahora a Libia, a Medio Oriente, a Irak? “La democracia”. 
¿Qué trajo la Operación Cóndor? El operativo de exterminio de dirigentes políticos en la década del ´70 en América Latina, 400.000 muertos para esa supuesta democracia.
Si uno lo sigue va a encontrar más ejemplos: Alberdi, él dice “Civilizar es poblar” entonces hay que matar a los nativos y traer gente del extranjero. Esto cuando hace la constitución del 1853, que la copia de Europa. Sobre esta idea de que civilizar es poblar que hay que copiar a Europa en América Latina están escritas todas las constituciones de América Latina. Cuando llega al Paraguay ¿qué dice?¿cuál es el problema de Paraguay? El estado intervencionista y la protección a la economía nacional y el real problema es, y lo dice así: que está llena de paraguayos…. ustedes se ríen, pero fuimos a una guerra y masacramos a todos los paraguayos, no a algunos, no, a todos.
Entonces, esto que era una idea, reitero, donde uno adquiría una práctica política en torno al concepto de civilización, ese poder europeo, dentro de este marco Sarmiento le escribe a Mitre, después de haber ejecutado al Chacho Peñaloza, le corta la cabeza, la pone en un plato y la gira por el interior, le dice: “no ahorre sangre de gaucho, eso es lo único humano que tienen”.
Vamos de vuelta, si uno piensa que la humanidad, que la civilización, que la cultura es Europa… preparate.
Entonces, otra cuestión que nos lega el liberalismo, que yo lo ví ahora en Chile, y que es realmente preocupante, es la constante mirada al Atlántico. Si uno mira, cómo se puebla América, no se puebla desde el Atlántico, no, se puebla por el interior, por el Alto Perú, o de las fundaciones mineras, que venían bajando y formaban Santiago, Jujuy, Tucumán… ¿Qué hizo Buenos Aires? Se funda como ciudad dándole la espalda al interior y al norte. ¿Qué hizo tradicionalmente? Miró a Europa, al Atlántico… una tragedia.
Entonces, nuestra política exterior implica básicamente, por ejemplo, Congreso Anfitriónico en Paraná, Simón Bolívar, con su lugarteniente, Monteagudo, soldado de Bolívar, O´Higgins y San Martín plantea la unidad de América Latina.  Hoy conducida como símbolo del proceso de unidad latinoamericana que Néstor Kirchner, que fue el tipo que le da a la unidad el nivel de avance y organización más alto de la historia de los pueblos en su vida independiente, eso se llama UNASUR.
Y ¿Qué dijo Bolívar? Muchachos, vamos a hacer América, porque somos América, por tradición, por cultura, por idioma y por enemigo… Rivadavia ¿qué dice? No! Y no manda los congresales, porque Rivadavia  dice que la patria es Europa, nosotros vamos a ser blancos.
Entonces, cuando vos vas a Chile y vas a las asambleas y escuchás a la izquierda puteando a Piñera no hay una sola solución “a la América Latina”. Yo volví preocupado, fui  a acompañar a los chilenos y volví preocupado… digo, hay una reivindicación genuina pero yo qué les decía,  la Universidad Argentina es gratis por culpa de Perón, el 22 de noviembre de 1949 es co-gobernada, o sea, si ustedes quieren resolver el quilombo que tienen ahí es nuestro modelo de universidad. No es soberbia, es por historia, porque el Perón de Chile se llamó Salvador Allende y lo mató la CIA bombardeando la Casa de la Moneda. Esa es la universidad liberal que sigue, hay mucha gente que sigue pensando así, que lo que tenemos que aplicar es el libre cambio para tener el país de las vacas gordas y los nenes flacos, sigue, sigue y donde la única intervención desde el estado tienen que ser para regular los intereses de las grandes corporaciones transnacionales.
El segundo modelo de universidad vigente se llama Reformista. Si el primero era el modelo de universidad de la oligarquía, este es el modelo de universidad de Yrigoyen.
Yrigoyen es un tipo interesante, un fierrero de armas llevar: revolución 1890, 1895, 1905… uno ahora ve un radicalismo más lavadito, sin ánimo de ofender a los candidatos radicales, que yo no voy a votar, pero bueno, eso ya es una opinión mía.
El Yrigoyenismo fue un movimiento de cáliz revolucionario en algún aspecto. En lo político plantea el desplazamiento de la oligarquía por el ingreso de la clase media. Eso es el reformismo. Entonces cuando hay un quilombo en la universidad qué es lo que plantea Yrigoyen: echamos a los conservadores de mano de los reformistas y pone un interventor: Matienzo. Los pibes estaban medios locos, arrancaban las cortinas violetas o moradas y por eso hay una agrupación radical que se llama así. Los muchachos enojados, muy calientes con la oligarquía arrancaban las cortinas… eran, más allá de la intransigencia en lo político, la idea de que participe de la clase en la organización institucional era también un gran movimiento cultural al cual nadie lee… Yo les dije lean a Masotta, ustedes quieren leer reformistas, olvídense de la autonomía, del co-gobierno, esas son pavadas. Quieren saber qué era el reformismo, lean Alejandro Korn, uno de los fundadores de nuestra filosofía nacional, Saúl Taborda, uno de los tipos que pudo plantear una pedagogía diferente en la Argentina,  lean Alfredo Palacios, socialista, apoyó todos los golpes de estado en la Argentina pero no le quito méritos intelectuales porque los tuvo. Lean Gabriel Del Mazo un tipo que después apoya el ingreso de las universidades privadas católicas, reformista, aunque los reformistas se enojen… Eran un gran movimiento cultural que al son del Yrigoyenismo que planteo cierta radicalidad en la modificación de la clase política para que ingrese la clase media se plantea como un movimiento cultural de avanzada. ¿Qué es lo que dicen? La institución produce cultura de avanzada con participación de la clase media y como el contexto está lleno de reaccionarios, la Córdoba era reaccionaria, la Ley Saenz Peña que dice que podemos votar de manera secreta, no diría de manera universal porque votamos de manera universal por decisión de Perón, que votan las mujeres a partir de 1947. Pero bueno, podemos decir que votaban muchos más que antes y de manera secreta, eso es sustancial.  Entonces, ¿qué se planteó en ese contexto? Un movimiento cultural de vanguardia en un contexto represivo. ¿Qué le pedimos al Estado? La autonomía. Pero, la autonomía, ¿qué era? Un medio, un instrumento que a un movimiento cultural -porque reitero, a Alejandro Korn le interesaba tres carajos la autonomía, en Saúl Taborda no hay una mención a la autonomía- que permitía separase de la situación represiva. Esto se bandea. El primer problema se da en el golpe del ´30. Federación Universitaria Argentina apoya el golpe. Entonces podemos decir ¿qué es movimiento reformista hoy? Una desviación, una mala interpretación de una coyuntura histórica y se olvidó lo que  era un gran programa cultural de transformación y ¿qué quedó? la preocupación por la autonomía universitaria. Entonces hoy el reformismo para mí, más allá de algunas cuestiones interesantes que tiene, está en cierto nivel de anacronía histórica.
Viene el tercer movimiento universitario que es el Nacionalismo Popular de las universidades de Perón. Una es la universidad de Rivadavia, otra la de Yrigoyen, otra la de Perón.
¿Qué plantea la universidad de Perón? Nacionalismo popular… Nación: capacidad que tiene un pueblo en un momento dado de su historia de gobernarse a sí mismo sin la injerencia del imperialismo. ¿Qué planteó Perón? No hay nación ni gobierno propio sin independencia económica, porque si sos De la Rua que para hacer política tenés que pedirle guita a un banco, te meten el mega-canje, el ajuste. Entonces ahí aparece la idea de independencia económica, como sinónimo de nacionalismo, de soberanía política. Por eso a mi me preguntan, ¿qué es el Kirchnerismo?, un movimiento nacionalista. ¿Por qué? porque está industrializando la Argentina y la industrialización de la Argentina ¿qué nos va a dar?, justicia social e independencia política. Después el peronismo planteó que si justicia social, sin motorizar al pueblo a ser sujeto del proceso revolucionario no iba a haber independencia económica, porque nadie muere por una causa que no siente propia.



No hay comentarios:

Publicar un comentario